De kunst om altijd gelijk te hebben
Het argument van Schopenhauer is een geconstrueerde kreet, die er in wezen op neerkomt dat men harder spreekt dan de tegenstander, desnoods hem beledigt. Dit argument is typerend voor de benadering die, in de overtuiging de filosofische zuiverheid te bewaren, de drogredenen cynisch degradeert, afgrond filosofie door haar te reduceren tot een karikatuur die even puur als onecht is, en de gymnastiek van het argument te vervormen tot een simpele modaliteit van belediging. Wat een merkwaardige opvatting van de kunst om altijd "gelijk" te hebben!
Aristoteles
Tegenover Schopenhauer staat de benadering van Aristoteles. Aristoteles staat niet-rationele registers van argumentatie toe, maar erkent het kwalitatieve primaat van de rede.
Beste Aristoteles! Hier is een filosoof die, comfortabel opgekruld in de holte van de vierde eeuw voor Christus, wanneer hij niet broedt in zijn boezem Alexander, de grootste veroveraar van zijn tijd, uitput uit de meeste onderwerpen die hij aanpakt.
Het epistemologische verschil tussen Aristoteles en Plato, zijn leermeester, is dat als Plato redeneerde a priori, zonder de empirische werkelijkheid in ogenschouw te nemen, en te verachten; Aristoteles sprak nooit over een onderwerp voordat hij de feitelijke belichamingen ervan had bestudeerd.
De Republiek van Plato werd geboren uit de flitsen van zijn geest; de Beleid Aristoteles' geschriften komen voort uit een zorgvuldige en voorafgaande beschouwing van de feitelijke grondwetten van honderdachtenvijftig Griekse steden.
"Ethos - logos - pathos
De kunst om altijd gelijk te hebben? De tijdloosheid van Aristoteles wordt geverifieerd op het gebied van de retoriek. Zozeer zelfs dat het Aristotelische drieluik "Ethos - logos - pathos" in de hele Oudheid als een verplichte referentie de vulgaat was.
Laten we nagaan hoe de drie aspecten van de overtuigingsrelatie met elkaar samenhangen.
Hun relatie is duidelijk dynamisch, want een argument kan zowel een beroep doen op de rede als op de emoties van onze gesprekspartner; en de rationele kracht van een argument zal des te groter lijken naarmate het van een erkende autoriteit afkomstig is.
Aristoteles' rede, of Schopenhauers geweld?
Neemt een van deze registers een superieure positie in ten opzichte van de andere twee?
Theoretische geesten die trots zijn op de rede - zoals veel wetenschappers - zijn geneigd om onmiddellijk het primaat van de rede te erkennen. Wel, wat! Zijn wij wezens van het instinct? Zijn wij niet in de eerste plaats wezens van de rede? Was het door een beroep te doen op gevoelens dat Einstein zegevierde over zijn tegenstanders, of dat de kwantumtheorie werd opgelegd? Laten we emoties overlaten aan de religieuze geesten, laten we weer serieus worden: de rede overheerst!
Deze stelling is aantrekkelijk en bevat een kern van waarheid.
Vanuit een strikt kwalitatief oogpunt is het onmogelijk het primaat van de logos niet te erkennen. Het is nooit overtuigd dat van iets; een voorstel, waarvan de formulering in feite geheel aan de logos is. De gevoelens en de eerbied van een publiek mobiliseren is allemaal goed en wel, maar we moeten toch iets hebben om hen te "verkopen"! Dit "kwalitatieve" primaat van de logos lijkt nauwelijks twijfelachtig.
Maar alleen is het logo niets. De andere twee aspecten voorwaarde de hoorbaarheid van een rationele propositie. Einstein had dus niet alleen de grootste moeite om erkenning te krijgen, maar ook om gepubliceerd te worden, omdat zijn ethos in de wetenschappelijke gemeenschap nihil was - hij werkte bij het Octrooibureau in Bern, niet bepaald de quintessentiële internationale wetenschappelijke instelling! Zijn wetenschappelijke autoriteit was onbestaande; hij vertegenwoordigde niets en niemand bij de peer review commissies. Een wetenschappelijk argument dat niet gepubliceerd wordt, bestaat niet.
De kunst om altijd gelijk te hebben
Vanuit een strikt kwantitatief - en niet langer kwalitatief - standpunt lijkt logos eigenlijk een ondergeschikte positie in te nemen ten opzichte van ethos en pathos.
In een opmerkelijke synthese van de Harvard Business ReviewCarmine Gallo toont aan dat "het verhaal gemiddeld 65 % van het discours uitmaakt, logos voor 25 % en ethos voor 10 %. Met andere woorden, de winnende formule (...) is het verpakken van een geweldig idee in een verhaal. Heel Amerikaans, als formule; pragmatisch, empirisch, kernachtig en waar.
Bibliotheek Cogito, 2023. L'art d'avoir toujours raison en de bronnen met het stempel 'Bibliothèque Cogito' mogen vrij worden overgenomen, geciteerd, gekopieerd, zelfs in hun geheel, op de enige voorwaarde dat een hyperlink naar de pagina van de geleende bron wordt opgenomen.
